为何帝王体制下的平民百姓总是幸福的

（中国房地产观察随笔）

我一直就希望能找到一些资料证明帝王体制也有因人祸而饿死成千上万农民的例子，就是那种类似1959年大跃进饿死3000万人以及1930年代国民黨的“黨国一体”饿死699万人的人间惨剧，以证明“黨治”“黨国一体”思想一样有成功的机会！但是，目前我非常失败！

5000多年的帝王体制以文治国，民本治国，并非民主治国，即不是“民治”也不是“武治”，没有“黨治”、“兵治”或“军治”之祸害。民本治国的特征之一就是税负轻税种少以藏富于民或还富于民，让民富先于国富。在对内民本与对外军本的权衡中，民本思想一直就占上风。历代帝王的政策，均有利于消解内部矛盾、人祸和战争，但是，一遇到强势外敌入侵，就显得实在是对外无力。例如，明朝是既打不赢李自成又打不赢努尔哈赤，而清朝是既打不赢英美法日又打不赢八国联军……。在外敌入侵面前，首先败下阵来的总是“民富而国不富”的帝王体制，历史总是如此重复。当然，万事总有例外，无需服兵役的香港至今仍然保留着中国古代帝王体制下的那些亲民爱民养民护民、藏富于民和还富于民的举措。

因此，我坚信以民为本的帝王体制很难会有因人祸而饿死人的现象（干旱洪水或大地震等天灾得除外）。帝王体制是，为了防范人祸，为了亲民爱民养民护民和藏富于民，而量身定做设计出来的，不是为了强国，不是为了藏富于官，不是为了藏富于黨。何为人祸？

一是黨祸。帝王体制之下，禁黨如禁毒，君子不黨。帝王体制绝对没有黨祸。何为黨祸？类似于孙文的革命黨因为种族歧视和为了推翻北洋政府而不择手段地发动辛亥革命与北伐战争，类似于国共俩黨为了夺天下而使数千万人丧生的内战，例如，长春围城饿死30~60万平民百姓。中国的黨祸始于中华民国。帝王体制绝对不允许有黨的存在，更不允许有黨争，所以，帝王体制把“黨祸”给排除掉了，这是值得肯定的。

二是兵祸。兵少，兵祸少，是帝王体制的特征优点，但也是缺点，民富国不强嘛！为了不让臣民有窥视皇帝宝座的可能，让江山超稳定和牢固地延续，重文轻武让臣民羸弱，思想上用程朱理学禁锢，抛弃了尚武精神的文化。因此，“好铁不打钉，好男不当兵”，和平远多过战乱，国家不需养太多的军队。中华民族因此丢失了尚武精神，奴性严重。帝王体制也得以稳定5000多年。事实上，中国国家的衰落和吃败仗就是从帝王的民本思想开始的。

三是官祸。官僚主义或官员贪污腐败所造成的人祸，在帝王体制里还是有的，但应很轻微。虽然皇帝有个人专制的因素，但监督制约机制很强，下面的臣子们还可以死柬和弹劾皇亲国戚与政府官员。至于帝王体制能把“官祸”给排除掉到何种程度，还需进一步考证！但是，象“黨国一体”之下的“黨富”和“官富”，在任何帝王体制里是绝对不可能有的！

四是蛮祸。从未听说有蛮干和瞎指挥的皇帝。科举考取之后经过吏部铨选，才能给合适的人才授官。这种制度给政府的决策造成了极大的正面影响，只要读好书考科举就可以坐官，从此全民读书，一心科举，中国的士大夫阶层书呆子占了90%，军人与大老粗很难从政。皇帝想蛮干和瞎指挥，也是不可能的。

五是匪祸。毛泽东时代的匪祸最少，而中华民国的匪祸很厉害，因为孙文与蒋介石均为黑道的匪身，民国国家领导班子匪气重。历代朝庭均有匪，因为帝王体制属民富国不富，官兵不够去管理匪情，更何况帝王思想严重的人跑去梁山做人上之人是有机会的。

由此可见，帝王体制下的平民百姓很难不幸福，重大的人祸全被控制或缩小在最小范围之内。优点是民富，百姓安居乐业，幸福地过日子。帝乃民本之物，不管皇帝是否个人专制，均不得妨碍百姓幸福地过日子，这是帝王体制的底线。帝王体制的缺点，第一是民富国不强，一遇强敌入侵就得改朝换代，第二是必须勤政、爱民、心忧天下的皇帝并不幸福，一遇内外交困皇帝多短命。

一句话，帝王体制是经济发达、文官政治、民幸帝不幸、民富国不富和让国家积弱积贫的一种民本的体制；它是一种并非最优但也并非最差的体制，却成功运行了5000多年，至今依然有生命力；国强/富的基础是民富，而放弃民富去追求国强/富一定是本末倒置，欲速则不达。日本君主立宪之前也是民富国不强，民幸帝不幸，但是，日本的君主立宪克服了缺点发扬了优点，变成是民富国强，民幸帝幸。为了国强/富而追求“黨治”“黨国一体”的中国却克服了优点，发扬了缺点，变成是“民贫、国穷、黨富、官富”的天下。